Тест на логику

Перед вами один из лучших тестов на логику, при помощи которого вы сможете узнать, насколько хорошо у вас развито логическое мышление, и как умело вы умеете им пользоваться.

Особенностью этого теста на логику является то, что он не требует никаких специальных знаний. Автор теста – М. Войнаровский, намеренно использовал несуществующие в реальной жизни слова, чтобы избежать возникновения ассоциаций у тестируемого.

Test-na-logiku

Таким образом, вы не только не сможете отвлекаться, но и будете проверять исключительно логическое мышление. Дело в том, что многие онлайн тесты предлагают «Тесты на логику и интеллект», «Тесты на логику и сообразительность» и т.п.

В данном же случае вы с предельной точностью сможете определить уровень развития именно своей логики, а не каких-либо других интеллектуальных качеств.

Как пройти тест

  1. Сначала вы читаете условие. Они не имеют никаких разночтений и понимаются только так, как написано (то есть, «не умеют» – это значит «не умеют», а не «умеют немножко»).
  2. Из трех предложенных вариантов ответа вам необходимо выбрать только один.

Надо сказать, что данный онлайн тест на логику является одним из лучших в своем роде. Ведь множество подобных интернет тестов, состоящих из 3, 5, или даже 10 вопросов, никак не могут дать объективных результатов. Здесь же вам предстоит ответить на 30 тестовых вопросов, которые дадут максимально объективную оценку вашей логике.

И последнее. Рекомендуем ознакомиться с основами логики, где мы в кратко изложили все самое необходимое, и с когнитивными искажениями. Если же вы уже знакомы с теорией, – тогда удачи в прохождении теста!

Test-na-logiku-i-logicheskoe-myshlenie

Тест на логику и мышление

0%

1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.

Correct! Wrong!

Из всех вариантов этот единственный подходящий.

2. Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.

Correct! Wrong!

Если грымзик полосат, то он вполне может быть как рогатым, так и безрогим, поэтому первый и последний варианты ответа исключаются.

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.

Correct! Wrong!

Тут ключевой момент в том, что обратное утверждение не обязательно должно срабатывать, т.е. если запырка пускает пузыри, то это еще не факт, что ее отравили. Поэтому первые два варианта не верны.

4. Все охлотушки умеют играть в шашки.

Correct! Wrong!

В самом условии сказано, что ВСЕ умеют, значить неумеющих не бывает.

5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.

Correct! Wrong!

Разберем по частям последнюю часть утверждения и избавимся от лишних отрицаний: «...дубаратор не плохой» = «дубаратор хороший», так как бывают они либо плохие либо хорошие, среднего не дано. И перед этой фразой указывается, что это неправда, т.е. получается, что утверждение «дубаратор хороший» ложно. Так мы приходим к правильному ответу.

6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.

Correct! Wrong!

Все остальные ответы в явном виде не соответствуют условию.

7. Существуют шакалы с больной мухропендией.

Correct! Wrong!

Тут последний вариант исключаем, так как про шакалов со здоровой мухропендией из условия задачи ничего не известно, а второй вариант исключаем, т.к. в условии сказано «существуют», а значит, вполне могут все шакалы быть со здоровой мухропендией.

8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.

Correct! Wrong!

Чтобы условие («тумельница большая и круглая») было неверным («неправда»), нужно либо, чтобы было отрицание одного из качеств (маленькая, некруглая), либо отрицание и того и другого (и маленькая и некруглая).

9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.

Correct! Wrong!

Первый вариант исключаем, т.к. мы точно не знаем, как часто Джон урдит. Второй вариант исключаем, т.к. условия иногда подразумевают, что есть моменты, когда Джон не урдит и не мурлит, а в условии задачи сказано, что одно из этих действий обязательно должно выполнятся.

10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.

Correct! Wrong!

В первых двух вариантах ответа указаны только частные случае истины, но не все. Раз журналисты солгали, то правдой могут быть следующие сочетания: образованный и тактичный, образованный и нахальный, безграмотный и тактичный. Но такого варианта нет, значит правильный ответ последний.

11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.

Correct! Wrong!

В условии не указано время, когда тряхнули бурдылькой, и через сколько времени после этого события начнется стрельба. Поэтому правильный ответ последний.

12. Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.

Correct! Wrong!

Все логично – стрельба начнется немедленно после тряски, а раз последний час стрельбы не было, то и перпелькой не трясли в течение этого часа.

13. Огромный бутряк напугал деревенского старосту.

Correct! Wrong!

В остальных вариантах содержатся детали, не указанные в условии.

14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.

Correct! Wrong!

Первый вариант исключаем – молоко может скиснуть не только от чесания угубки. Последний вариант тоже исключаем – в условии не сказано «ТОЛЬКО», так что вполне возможно, что молоко может и вдалеке скиснуть от чесания угубки.

15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.

Correct! Wrong!

Первый вариант неправильный, т.к. не срабатывает обратное условие (если все ухмырки обуривают, это еще не значит, что все, кто обуривает – ухмырки). Последний вариант также неверен, т.к. не соответствует условиям.

16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.

Correct! Wrong!

В этих реках обитают и вобла, и щука в любом случае, и это не исключает возможность обитания в них кого-либо еще.

17. Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.

Correct! Wrong!

Можно просто перечислить, какие бывают пуфелки, и сравнить с возможными вариантами: умная и некрасивая, глупая и красивая, умная и красивая. Под это описание попадает только второй вариант ответа.

18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.

Correct! Wrong!

19. Все болельщики любят ыгу.

Correct! Wrong!

20. Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.

Correct! Wrong!

Если бывают только синие или красные, и этот не синий, значит он – красный.

21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.

Correct! Wrong!

В условии говорится, что ВСЕ плохо сохранились, поэтому второй и третий варианты неверные.

22. Некоторые лапухондрии не стабильны.

Correct! Wrong!

Первый вариант исключим – если некоторые нестабильны, то вполне могут быть нестабильными все. Второй вариант тоже не проходит – стабильных может и не быть.

23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.

Correct! Wrong!

Подобная задача уже была ранее – номер 8 (там можно проследить логику).

24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.

Correct! Wrong!

Она либо бегает, либо дышит, т.е. взаимоисключающие действия и одновременно они происходить не могут.

25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.

Correct! Wrong!

Второй вариант исключим, т.к. совещание вполне может быть посвящено утятам, только не альным, третий вариант также неверен, т.к. может быть посвящен альным, но вовсе не утятам.

26. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.

Correct! Wrong!

В условии говорится, что если облить, то испортится.

27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.

Correct! Wrong!

28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.

Correct! Wrong!

Истинную причину мы не знаем из условия, поэтому однозначно можно сказать только то, Вася не закончил тест, а остальные варианты только предположения.

29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.

Correct! Wrong!

Первый вариант, так как мы ничего не знаем про неспокойную бушку, возможно ее тоже можно доить. Второй вариант также неверный – мы не знаем, может ли бушка сама искать еду и есть.

30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.

Correct! Wrong!

Второй вариант исключаем, т.к. бушка обрадуется, если ее дернуть за хвост. А третий вариант исключаем, т.к. бушка может обрадоваться не только от того, что кто-то дернет ее за хвост.

Тест на логику
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить. В данном случае вы решили отвечать на вопросы намеренно неправильно.
Вы не захотели проходить тест.
Вариант 1: Вы проходили тест, тыкая в пункты наугад. Вариант 2: У вас логическое мышление отсутствует вообще. Тот результат, который получили вы, можно получить простым тыканьем наугад. Не стоит пытаться "рассуждать логически", особенно прилюдно.
Вариант 1: У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад. Вариант 2: Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
У вас великолепно развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.

Share your Results:

Если вам понравился тест на логику, — поделитесь им с друзьями и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:



А что вы думаете об этом?
  • Екатерина

    27 из 30. два неверных ответа обдумала и согласна с тем, что ошиблась. но с третьим про мухропендию не согласна. там в принципе нельзя дать правильный ответ (т.е. все ответы не могут быть достоверны), т.к. мы не имеем достаточных знаний о том, что есть мухропендия, поэтому не можем быть уверены в том, что больная — это плохо, а здоровая — хорошо. например, если мухропендия — это какой-либо паразит, то если он болен, то шакал доволен, и наоборот. считаю вопрос некорректным.

    • Екатерина

      Так можно придраться еще и к слову «может» ) Может, она физически не способна похвастаться ) Многие вопросы, конечно, не идеальны с точки зрения логики, но по-другому их и не задашь )

      • сергей

        Хорошая отмазка в юриспруденции.(Он виноват-но-ОН не виноват)

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/2028087094132926/ Vladislav Privalov

      Я сначала тоже совершил ошибку. Но потом хорошенько подумал, и понял в чём дело. Попробую объяснить.

      Утверждение: «Существуют шакалы с больной мухропендией.»

      Ответ «существуют шакалы со здоровой мухропендией» — отпадает, потому что все существующие шакалы могут оказаться с больной мухропендией!

      Ответ «не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией» — отпадает по вышеизложенной причине, так как это утверждение приводит к логическому умозаключению что есть шакалы со здоровой мухропендией.

      Ответ «не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией» — подходит, потому что он не утверждает что существуют шакалы со здоровой мухропендией, но и не отрицает что таковых может не быть.

      Ну короче, я понял так. Сам запутался, когда писал :D

    • сергей

      В моём тесте шакал с мухро..й, под- №7(нажал-на здоровую.=3%),на 20 сбой.вернулся и на какой отв.не нажми=3%-.дефектует тест??

    • сергей

      Я скреншот-делал на ответ,понимая,что порядковый -№-может изменится,при повторе.Но 3%-за любой ответ меня утомил. два ответа по 3%=6% и третий-4%=10%.итак в каждом десятке,последующем.У КОГО ТАКОЕ БЫЛО??

  • Михаил

    Ребята… После 30 вопроса не нажать кнопку «пройти тест заново» просто нереально.

    • Алексей Кизеев

      +1

      • Кек

        + я тоже нажал прошел во второй раз и башануло спс

    • http://vk.com/id5680230 Артем Хухро

      Я тоже нажал, не успев посмотреть результат.

    • RU

      это умозаключение ложное, так ка я после 30 вопроса не нажал названную кнопку ;-)

    • сергей

      Повезло до 30 добрался,а тут на 20 сбои.

  • Екатерина

    Единственная ошибка у меня в ответе на вопрос про бурдыльку. Но с предложенным ответом я не согласна, поскольку ответ зависит от того, считать ли, что в момент задания вопроса после указанного события истекло какое-то время. Поскольку об этом специально не сказано, а верный ответ всего один, то логично предположить, что вопрос задается вне времени, а значит, следующие события еще не начали происходить )

  • Степан

    Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри. Нет правильного ответа

    • Модератор

      проверили — все работает корректно, правильный ответ есть

  • Рустам

    30 из 30 :-)

    • сергей

      Рустам.И сколько%%-в итоге получил ,за 30 правельных или с ошибкой??Никто из ниже коментов ничего не пишет?? Никто не знает свой результат?или не дошли-0.

  • http://vk.com/id5680230 Артем Хухро

    У меня вот что появилось после определенного вопроса. Это баг или я что-то не понял?

    • Модератор

      Это технический сбой. К сожалению, иногда случается.

      • Рома

        3 подряд, сбой…

  • Роман

    Сделайте в конце теста правильные ответы и пояснения к ним. А то я 2 раза прошел тест и есть (на мой взгляд) ответы, которые можно применить все. А хотелось бы понимать почему ответ именно тот, а не иной.

  • Николай

    22. Некоторые лапухондрии не стабильны.

    не всякая лапухондрия не стабильна;

    не всякая лапухондрия стабильна;

    Эти два утверждения не одно ли и тоже?

    • RU

      1- EXISTS (стабильная лапухондрия)
      2- EXISTS (не стабильная лапухондрия)

  • Павел

    Кафля всегда либо бегает, либо дышит.

    Кафля не дышит стоя; А как она дышит набегу что ль ?*

    • 21

      Кафля не дышит на бегу

      отбрось свои познания о реальном мире, логика превыше этого

      Она либо бегает, либо дышит, т.е. взаимоисключающие действия и одновременно они происходить не могут.

  • Просто Чувак

    А можно мне пару-тройку пуфелок из номера 17?

  • сергей

    И с какой попытки эти сбои прекращают быть случайностью?Здесь есть Софизм,но. Скачать бы и откл нет,чтоб не меш.сбои,дойти до 30 вопроса.

  • Михаил

    3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.

    если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена. ?? в чем логика? я ответил более правильно! с чего вы взяли что она не отправлена? В условии не говорится что всегда когда она пускает пузыри она отравлена, она может пускать пузыри и просто так. И в тесте были уже такие вопросы! Как раз на недостаточное условие.

  • Хер

    Михаил, вы ошибаетесь, если запырка отравлена — она пускает пузыри, значит если она не пускает пузыри, она не может быть отравлена! Так как при отравлении она всегда пускает пузыри!!! у вас нет логики.

  • Хер

    И да запырка может пускать пузыри просто так, и это не значит что она отравлена, но если она не пускает пузыри, это всегда значит что она не отравлена!

    • http://vk.com/id424717974 Степан Бахмарин

      Да, согласен!

    • http://vk.com/id424717974 Степан Бахмарин

      Всмысе нет, не согласен! Опечатался. Если запырка отравлена, она всегда пускает пузыри. Это мы знаем. Из этого следует только то, что если запырка отравлена, он пузырится. Но пузыриться она может и по другой причине. А может и нет, это не оговорено. То есть, если запырка пузырится, она либо делает это потому что отравлена, либо по другой причине (такая возможность тоже есть, мы не знаем)

  • Daria Turovska

    Васька реально заколебался проходить тест 😂.
    Интересно, эти слова действительно существуют ,или их придумывали специально для теста? Посмеялась от души!

  • филя

    нет все таки
    «останки быдлозавров»
    ХД
    надеюсь мои останки
    также плохо сохраняться

    • филя

      неграмотное создание хд

  • филя

    27/30
    было сложно

  • http://vk.com/id84294727 Сергей Луговых

    «Ты получил 29 из 30
    У вас великолепно развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.»

    • http://vk.com/id287024594 Андрей Соколов

      Вы чувствуете гордость за свои логические способности? Как Вы считаете, это даёт основание считать себя лучше (ну, хотя бы в вопросах логики), нежели остальные «соискатели», которые , к примеру, получили 27 из 30? :) Это риторический вопрос , не напрягайтесь с ответом

      • http://vk.com/id84294727 Сергей Луговых

        Какая гордость? Обычный тест, обычные понты :)

    • ИЛИ АНОНИМНО

      я бы так сформулировал: у вас РАЗВИТО логическое мышление. это хорошо. а у большинства остальных — оно НЕДОразвито.

  • Alex

    Отлично скроен тест! Дерзайте дальше… ;)

  • Алексей

    Тест интересный, но было бы хорошо, если бы вы давали правильный ответ с комментарием. Иначе как можно понять ошибку и чему-то научиться.

    • ИЛИ АНОНИМНО

      почитай учебник по логике. например у гусева неплохой

  • шиша

    25 хыыы мазафака, тупанул 3 раза а 2 вооьще не понял епта, не интеллектуал я еще ,!,

  • Дмитрий

    Всех ухмырков, которые громко обуривают, обязательно съедают.
    Эх если бы в жизни так было х)

  • Сергей

    В 11ом вопросе ваш тест имеет ошибку. Ваш ответ допускает один из двух вариантов «стрельба начнется когда-нибудь».
    Правильный ответ на самом деле: «стрельба уже началась», поскольку вариант «начнётся когда-нибудь» совершенно исключен.
    Ведь если начнётся когда-нибудь, значит на данный момент ещё не началась.
    Но по условию бурдылькой тряхнули, а значит стрельба началась.
    Конструкция «если — то» предполагает, что событие наступает мгновенно по выполнении условия, а не через тысячу лет.
    В нашем случае условие выполнено, будылькой уже тряхнули в прошлом, а значит следствие » началась стрельба» уже наступило.
    А ваш альтернативный вариант, что стрельба ещё не началась, а только ей предстоит начаться, скажем, через миллион лет совершенно исключён.

    • http://vk.com/id287024594 Андрей Соколов

      Вообще-то там предложен вариант «Начнётся когда-нибудь или уже началась».

    • Димас

      Там нет слова «сразу». Т.е неизвестно когда начнется стрельба после того как потрясти бурдылькой.

    • ИЛИ АНОНИМНО

      Конструкция «если — то» предполагает, что событие наступает мгновенно по выполнении условия, а не через тысячу лет.
      «если женщина зачала, то она родит» — предполагает что роды происходят мгновенно сразу после зачатия, а не через 9 месяцев

  • 21

    логика не всегда соответствует реальности
    Любой мужчина — Человек
    Женщина не мужчина
    Следовательно женщина — НЕ ЧЕЛОВЕК!

    и плевать что это не так для логики это ТАК

    • http://vk.com/id287024594 Андрей Соколов

      Это софизм, из той же породы, что и «Ахиллес никогда не догонит черепаху». Или что 1\2 рубля равна 5 копейкам. Есть такая книга «Ошибки в математических рассуждениях». По поводу же «мужчина\женщина» — здесь допущена преднамеренная ошибка. Мужчина — человек. И это верно. Но все ли люди — мужчины?

    • ИЛИ АНОНИМНО

      открой учебник по логике и прочти что данный силлогизм — ложный. для логики это НЕ так. просто ты в логику не умеешь

  • http://vk.com/id287024594 Андрей Соколов

    Главное во всём этом то, что оно — не существенно. Т.е. не имеет никакого значения, это всё игры разума.

  • http://vk.com/id181654956 Ales Sidenko

    У меня ошибки в трёх ответах. Почему так, я не понял?

    7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
    существуют шакалы со здоровой мухропендией.

    22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
    существуют стабильные лапухондрии;

    25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.
    совещание будет посвящено не утятам;

    Есди с 7 и 25 ещё как-то можно согласиться, но в 22 что не так?

    • Мимо крокодил

      Информации об остальных лапухондриях не было, и на основе этого наиболее логичным будет утверждение что не всякая лапухондриях стабильна

    • Ilya Bredov

      7. Это значит, что шакалы со здоровой мухропендией МОГУТ существовать. МОГУТ, а не СУЩЕСТВУЮТ.
      22. «Некоторые» может означать либо «часть», либо «все».
      25. Только комбинация «АЛЬНЫМ УТЯТАМ» ложная. То есть подразумевается какая-либо из трёх остальных возможных, но ответа, перечисляющего их, нет.
      Не альным утятам — не обязательно ложная.
      Альным, но не утятам — не обязательно ложная.
      Не альным не утятам — тоже не обязательно ложная.
      Зато есть ответ, утверждающий заданное условие.

  • Булат

    Вопрос 18: замечание — могу ли я мухрять, когда не сплю. (Типа я же могу храпеть, когда не сплю. Путаница какая-то). Нужно определение слова «мухрять»

    • http://vk.com/id84532265 Марат Гарунов

      Тоже недоумеваю от этого вопроса.

    • Ilya Bredov

      Когда мы спим, мы мухряем. Когда не спим — то неизвестно :((
      Действительно отсутствует правильный ответ.

    • ak27

      Можете мухрять или не мухрять, когда не спите. Но, если уж спите, то обязательно мухряете. Следовательно, если вы сейчас не мухряете, то вы точно не спите. Таким образом, правильный ответ: если вы не мухряете, значит, вы не спите.

  • Эльниньё

    Изи, 30 из 30 детски тест. Для 1-го класса элитной школы тестик.

  • Voklad Gohjikl

    Я- это просто нечто! В 25 тесте, прочитал не «альный», а «анальный». Думаю будет 30/30, до этого вопроса сложно- не было.

  • Программист

    30 из 30.
    Было легко.
    Просто я на работе целыми днями примерно такими вещами только и занимаюсь — пока условия правильно не напишешь, программа правильно не заработает.🙂

  • Pavel_1985

    28 из 30

    Ошибки:
    22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
    не всякая лапухондрия не стабильна;
    23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
    на самом деле дукни тупые и мягкие;

    22:
    Я так подозреваю, что это правильный ответ:
    «не всякая лапухондрия стабильна» — Это выражение подразумевает, что лапухондрии бывают стабильны, а что если нет такого состояния у лапухондрий, откуда такая уверенность?
    И разве это не ближе: Некоторые == не всякая (я не говорю, что прям вот так ===, но хотя бы так ==)

    23:
    А тут что не так?

    P.S. Похоже, без лингвиста и правил русского языка тут не разобраться )

    • Евгений

      23. Полное утверждение подразумевается такое: «Говорили, что (все) дукни и острые, и твердые (одновременно)». Соответственно, если это неверно, то возможны варианты «тупые и твердые», «острые и мягкие» и «тупые и мягкие», правильный ответ: «на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу»

  • http://vk.com/id271172745 Сергей Рем

    29/30
    Я 11 не понял.

    Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.

    стрельба начнется когда-нибудь;

    Почему ответ не верен?
    Видел внизу рассуждения на эту тему, но вывода, на котором бы сошлись во мнениях, не нашёл. Дело в знании языка или как?

  • Сергей

    23 вопрос под вопросом. И острые, и твердые по моему не тоже самое что острые и твердые.( с одной «и»)