Тест на логику
Перед вами один из лучших тестов на логику, при помощи которого вы сможете узнать, насколько хорошо у вас развито логическое мышление, и как умело вы умеете им пользоваться.
Особенностью этого теста на логику является то, что он не требует никаких специальных знаний. Автор теста – М. Войнаровский, намеренно использовал несуществующие в реальной жизни слова, чтобы избежать возникновения ассоциаций у тестируемого.
Таким образом, вы не только не сможете отвлекаться, но и будете проверять исключительно логическое мышление. Дело в том, что многие онлайн тесты предлагают «Тесты на логику и интеллект», «Тесты на логику и сообразительность» и т.п.
В данном же случае вы с предельной точностью сможете определить уровень развития именно своей логики, а не каких-либо других интеллектуальных качеств.
Как пройти тест
- Сначала вы читаете условие. Они не имеют никаких разночтений и понимаются только так, как написано (то есть, «не умеют» – это значит «не умеют», а не «умеют немножко»).
- Из трех предложенных вариантов ответа вам необходимо выбрать только один.
Надо сказать, что данный онлайн тест на логику является одним из лучших в своем роде. Ведь множество подобных интернет тестов, состоящих из 3, 5, или даже 10 вопросов, никак не могут дать объективных результатов. Здесь же вам предстоит ответить на 30 тестовых вопросов, которые дадут максимально объективную оценку вашей логике.
И последнее. Рекомендуем ознакомиться с основами логики, где мы в кратко изложили все самое необходимое, и с когнитивными искажениями. Если же вы уже знакомы с теорией, – тогда удачи в прохождении теста!
Тест на логику и мышление
1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
Из всех вариантов этот единственный подходящий.
2. Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.
Если грымзик полосат, то он вполне может быть как рогатым, так и безрогим, поэтому первый и последний варианты ответа исключаются.
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
Тут ключевой момент в том, что обратное утверждение не обязательно должно срабатывать, т.е. если запырка пускает пузыри, то это еще не факт, что ее отравили. Поэтому первые два варианта не верны.
4. Все охлотушки умеют играть в шашки.
В самом условии сказано, что ВСЕ умеют, значить неумеющих не бывает.
5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
Разберем по частям последнюю часть утверждения и избавимся от лишних отрицаний: «...дубаратор не плохой» = «дубаратор хороший», так как бывают они либо плохие либо хорошие, среднего не дано. И перед этой фразой указывается, что это неправда, т.е. получается, что утверждение «дубаратор хороший» ложно. Так мы приходим к правильному ответу.
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
Все остальные ответы в явном виде не соответствуют условию.
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
Тут последний вариант исключаем, так как про шакалов со здоровой мухропендией из условия задачи ничего не известно, а второй вариант исключаем, т.к. в условии сказано «существуют», а значит, вполне могут все шакалы быть со здоровой мухропендией.
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
Чтобы условие («тумельница большая и круглая») было неверным («неправда»), нужно либо, чтобы было отрицание одного из качеств (маленькая, некруглая), либо отрицание и того и другого (и маленькая и некруглая).
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Первый вариант исключаем, т.к. мы точно не знаем, как часто Джон урдит. Второй вариант исключаем, т.к. условия иногда подразумевают, что есть моменты, когда Джон не урдит и не мурлит, а в условии задачи сказано, что одно из этих действий обязательно должно выполнятся.
10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
В первых двух вариантах ответа указаны только частные случае истины, но не все. Раз журналисты солгали, то правдой могут быть следующие сочетания: образованный и тактичный, образованный и нахальный, безграмотный и тактичный. Но такого варианта нет, значит правильный ответ последний.
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
В условии не указано время, когда тряхнули бурдылькой, и через сколько времени после этого события начнется стрельба. Поэтому правильный ответ последний.
12. Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.
Все логично – стрельба начнется немедленно после тряски, а раз последний час стрельбы не было, то и перпелькой не трясли в течение этого часа.
13. Огромный бутряк напугал деревенского старосту.
В остальных вариантах содержатся детали, не указанные в условии.
14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
Первый вариант исключаем – молоко может скиснуть не только от чесания угубки. Последний вариант тоже исключаем – в условии не сказано «ТОЛЬКО», так что вполне возможно, что молоко может и вдалеке скиснуть от чесания угубки.
15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
Первый вариант неправильный, т.к. не срабатывает обратное условие (если все ухмырки обуривают, это еще не значит, что все, кто обуривает – ухмырки). Последний вариант также неверен, т.к. не соответствует условиям.
16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.
В этих реках обитают и вобла, и щука в любом случае, и это не исключает возможность обитания в них кого-либо еще.
17. Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.
Можно просто перечислить, какие бывают пуфелки, и сравнить с возможными вариантами: умная и некрасивая, глупая и красивая, умная и красивая. Под это описание попадает только второй вариант ответа.
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
19. Все болельщики любят ыгу.
20. Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.
Если бывают только синие или красные, и этот не синий, значит он – красный.
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
В условии говорится, что ВСЕ плохо сохранились, поэтому второй и третий варианты неверные.
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
Первый вариант исключим – если некоторые нестабильны, то вполне могут быть нестабильными все. Второй вариант тоже не проходит – стабильных может и не быть.
23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
Подобная задача уже была ранее – номер 8 (там можно проследить логику).
24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.
Она либо бегает, либо дышит, т.е. взаимоисключающие действия и одновременно они происходить не могут.
25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.
Второй вариант исключим, т.к. совещание вполне может быть посвящено утятам, только не альным, третий вариант также неверен, т.к. может быть посвящен альным, но вовсе не утятам.
26. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.
В условии говорится, что если облить, то испортится.
27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.
28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
Истинную причину мы не знаем из условия, поэтому однозначно можно сказать только то, Вася не закончил тест, а остальные варианты только предположения.
29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
Первый вариант, так как мы ничего не знаем про неспокойную бушку, возможно ее тоже можно доить. Второй вариант также неверный – мы не знаем, может ли бушка сама искать еду и есть.
30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.
Второй вариант исключаем, т.к. бушка обрадуется, если ее дернуть за хвост. А третий вариант исключаем, т.к. бушка может обрадоваться не только от того, что кто-то дернет ее за хвост.
Share your Results:
Если вам понравился тест на логику, — поделитесь им с друзьями и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org. С нами всегда интересно!
Уузку жалко.
Сомневался что ответил правильно, хотя-бы на половину теста. А нет 27 из 30. тест интересный, особенно понравилось, не знаю как назвать это «»Игра слов» или просто что бы запутать человека «Угубка» xD» спасибо разработчикам. Те кто не прошёл не переживайте, это всего лишь тест не влияющий, не на что.
30|30
Честно, показалось, что тест детский.
Но внутри очень хотелось верить в свою логичность и я увидел комментарии.
Ребят, все и правда так?
Кстати могу предположить: возможно, логичные люди не любят писать комментарии?
Возможно, считают комментарии не логичными
Вот заключение: Люди либо не до конца понимают основы логики, либо логичная часть людей не пишет комментарии по какой либо причине!
P.S. Дайте обратную связь!
Не всем же быть таким классным как ты логично?
Тест показался вам детским, но вы всё же заглянули в комментарии. Это уже намекает на сомнение в собственной оценке, не так ли? Настоящая уверенность в логике начинается с способности честно признавать, что не всё очевидно.Ваш вывод, что ‘логичные люди не пишут комментарии’, основан исключительно на вашем предположении. Доказательства? Аргументы? Пока это похоже на поверхностное суждение. Логичные люди, наоборот, обычно любят делиться своими выводами и уточнениями.
Заключение о том, что ‘либо люди не понимают логики, либо логичные люди не пишут комментарии’, — это ложная дихотомия. Логика же, если вы действительно её понимаете, предполагает наличие множества вариантов, а не сведение всего к двум.
P.S. Может быть, вместо попыток классифицировать других стоило бы начать с самоанализа?
14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
Мой ответ: молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
Этот ответ не верный. Почему он не верный?
Потому что про дальнее молоко ничего не упомянуто. Может скиснет, может нет. Про дальномть информацию не дали, вот и все. Поэтому не правильно, я.
ну и бред зато ,когда у нас в школе был такой подобный тест,то так работало ,а тут нет причём похожи лишь слово другое вот и хочу спросить тот кто делал тест явно имеет проблемы с логикой,особенно ,когда я ответил ,что они одинаково весят ,что тяжелее 1кг железа или 1 кг перьев?Проблемы явно те ,кто делает тесты либо они умственно отсталые либо да*ны
Я тоже считаю что молоко не скисает от того кого или чего почесать!)
Хороший тест. Жаль, что нет возможности разобрать свои ошибки. Еще раз проходить из-за 5 вопросов не хочется. Я не получила полного удовлетворения от теста =)
Если корову дернуть за хвост она лягнет и точно молока не даст))) Посмеялся. Логика всегда привязная к реальности. Тогда примеры логики нужно из математики приводить где нет бытового мышления которое путает.
составитель сам с логикой дружит плохо)))
«18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
если вы мухряете, значит, вы спите;»
Ошибка?
Когда я сплю, я мухряю. Из этого не следует, что я мухряю только когда сплю, соответственно если я мухряю, я не обязательно сплю.
Правильного ответа на этот вопрос в вариантах не было.
Правильный ответ другой, и он есть в вариантах.
Не важно, мухряем ли мы, когда не спим, важно то, что если мы этого не делаем, то 100% мы не спим.
До Шерлока мне далеко (22/30), значит преступник может быть спокоен. Логично? )))
И да, жалко уузок.
нужно уделить время только союзам
2530. Вообще 2730, просто не хочу обижать уузок..
Бедная уузка(
Сначала было 22(не внимательно отнеся к материалу о логике), пересмотрел ролик и почитал статью 26. Увидел ошибки, засомневался в логике автора теста, прошел ещё раз учитывая ошибки 29, сделал вывод что у автора тоже ошибки ведь он такой же человек как и мы. Из всего следует тест пройти на 30 с первого раза невозможно если делать выбор из знаний законов логики и форм мышления и даже из знаний когнитивных искажений, если и есть шанс пройти на 30 с первого раза то это удача а не логика. Но было приятно проходить тест, до этого такого не видел.Благодарен за видео и материалы на тему логики, уверен с постоянной практикой и повторением этих знаний можно стать лучше и достичь успеха в своих целях.
«Ты получил 30 из 30
У вас великолепно развито логическое мышление.»
У автора проблемы если не с логикой, то с согласованием форм обращения.
29 из 30.
Тупанул на журналистах. Потом перечитал и все стало на места))
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Джон иногда урдит; — неверный ответ.
Кто-нибудь может, пожалуйста, ответить почему и какой тогда верный?
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
— Джон иногда урдит, а иногда мурлит; — так же неверный.
А почему — самой интересно
Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
ну так и не было ,что одновременно,там .что он иногда урдит.а иногда мурлит,но не одновременно же там не написано так да и логично .что одновременно невозможно у автора явные проблемы с бошкой
то что джон всегда мурлит или всегда урдит не противоречит нашему высказыванию
Никтот не говорит, что Джон когда-либо урдит
Возможно, он всегда мурлит и никогда не урдит, что не противоречит высказыванию
«Джон всегда либо урдит, либо мурлит»
И в третьем, и в восемнадцатом случае в суждениях не хватает в начале слова «только». В третьем варианте нет гарантий, что неотравленная запырка не способна пускать пузыри, а в восемнадцатом — что я не способен мухрять в бодрствующем состоянии.
Там пропущен квантор, он обычно подразумевается и его писать не обязательно.
Классный тест, занимательный и с выводом
Это не честно! Я уже 3 раза решил тест но результат не выдаёт! А я ведь тааак старался!)
Этот тест ложный. Нет на многие вопросы адекватных ответов. Не одного. То есть автор теста сам чего то недопонимает и очень серьёзно недопонимает. Ради интереса что будет в конце теста выбирал из неадекватного бреда хоть что то. Но если автор всё же вменяемый человек то тест преследует иные цели. ))