Тест на критическое мышление
Тест на критическое мышление позволит вам определить уровень развития своего мышления. В век информационных технологий это особенно важно, так как все новейшие разработки направлены на то, чтобы внушить вам ту или иную рекламу. Причем внушить так, чтобы вы думали, будто это ваши собственные мысли.
Пропаганда всех сортов окружает нас буквально повсюду, а когнитивные искажения и логические ошибки не позволяют вовремя понимать, что происходит. Поэтому, чтобы сохранить (ну, или попытаться сохранить) объективность — нужно приложить определенные усилия. И критическое мышление играет в этом деле ключевую роль.
Если вы вообще не знакомы с понятием критического мышления, рекомендуем ознакомиться с этой статьей. Также обязательно обратите внимание на основы логики, которые научат вас правильному мышлению.
[WpProQuiz 3]
Если вам понравился онлайн тест на критическое мышление — поделитесь им в социальных сетях. Если вы вообще любите тесты и саморазвитие — подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org. С нами всегда интересно!
Сомнительные тесты, а может сам сайт набор слов? Наверное искусственный интелект? Прошел тест два раза. первый раз получил 10 из 14. Решил пройти второй раз и сознательно поменял 4 ответа, а в результате получил 9 из 14. Неувязочка получается?
Правильных ответов: 12 из 14
Ваше время: 00:22:09
Вы набрали 39 из 44 баллов (88.64%)
Не понял прикола с дятлом. Он еще только начинает долбить, а вокруг не может быть тишины? А сидя на дереве он может идти вверх по стволу?
По-моему, в тестах стоит избегать заданий с выбором ответа, потому что варианты несут в себе некоторые подсказки.
Результаты
Правильных ответов: 13 из 14
Ваше время: 00:09:36
Вы набрали 42 из 44 баллов (95.45%)
кира
Тест не оправдал ожиданий по нескольким причинам:
1) Подавляющее количество вопросов именно на логику, а не на критическое мышление
2) В конце не дали возможность проанализировать свои ответы, т.к. неизвестно, на какие ответил правильно, а на какие нет.
2.1) Было бы крайне занятно, если вы бы свои ответы как-нибудь обосновали, чтобы было понятно, почему именно вот такие ответы считаются правильными, т.к. было несколько спорных вопросов.
Авторы теста, здравствуйте! Видимо у вас всё мышление ушло в критическую точку зрения, а на математику не осталось нечего. Мои результаты: 12 правильных ответов из 14, в результате это 35 баллов из 44 (79,55%) КАК это? При условии что мах. 44 балла это 14 правильных ответов, и 100% соответственно. То произведя не хитрые расчёты, мы обучаем что 12 правильных ответов будет 37,7 баллов и 85,68% соответственно. Так же вы написали: » У Вас средний уровень критического мышления.» — С чего это средний уровень? Даже если взять трёхуровневую систему оценки ( низкий уровень, средний и высокий) и даже если применить не правильную сумму баллов, которые мне посчитали, как ни считай, ни как не получается 12 из 14 правильных ответов — средним уровнем. Испортили о себе мнение. Поправьте меня если я не прав.
По поводу баллов, скорее всего разные вопросы начисляют разное количество баллов, т.к. у меня было 10 из 14 правильных ответов при точно таком же балле (35 из 44)
Правильных ответов: 13 из 14
Ваше время: 00:15:21
Вы набрали 42 из 44 баллов (95.45%)
??♀️??
79% Надеялась на большее. Но есть над чем работать. Спасибо за тест.
Может я слишком замудрено подошел к тесту, ожидая подвоха в каждом вопросе. 60% набрал. Очень сомневаюсь в том, что данный тест показывает мое критическое мышление. В первом вопросе нажал нет! ибо могли быть и другие причины кроме темноты, хотя если мыслить логически то будет- да. Короче тест фуфло. Тест на логику а не на критичность мышления.
Один из принципов критического мышления это самокритика и поиск проблем у себя в первую очередь и попытки их исправить.
Последний вопрос меня поставил в тупик… Меня зовут Владимир)))
Как вы поступили?
14 из 14, но почему-то «Вы набрали 40 из 44 баллов (90.91%)», выдаёт следующий список ответов:
1) да
2) некоторые
3) нет
4) нет
5) светлый Вова + старший Коля + высокий Сергей
6) Волков
7) питание и движение + питание + движение
8) много разговаривали
9) воет вьюга
10) птицы боятся мороза
11) чайки тоже
12) а кругом тишина
13) нет
14) тёзка
Надеюсь это поможет сорентироваться и определить в чём ошиблись.
Спасибо за ответы. Затраченное время тоже учитывается. Поэтому не 100%.
Если так, то это камень в сторону составителя тестов, т.к. это дает основания полагать, что по его мнению человек, который мыслит быстрее имеет более развитое критическое мышление, чем тот, что мыслит медленней.
Какого в 4 вопросе ответ нет? И какой же ещё вывод здесь можно сделать?
Рассмотрим два утверждения и вывод:
1) Некоторые звери – зайцы.
2) Некоторые обитатели леса – звери.
Вывод: Некоторые обитатели леса — зайцы.
Как вы думаете, это единственно возможный вывод?
ДА. Это единственно возможный вывод. Не будут же у нас выводы: Некоторые зайцы – звери? Неверно. Все зайцы – звери. Или некоторые звери – обитатели леса. Никаких других выводов из двух утверждений вывести невозможно без добавления сторонних слов.
Некоторые зайцы — обитатели леса. (Ведь они не только в лесу пребывать могут))
не все обитатели леса звери
не все звери зайцы.
Следовательно ничто не указывает на то, что в этом лесу ТОЧНО живут зайцы.
Значит МОЖЕТ БЫТЬ некоторые обитатели леса зайцы, а может быть никаких зайцев там нет.
Можно составить вывод что есть другие обитатели леса и другие звери. Это ведь тоже вывод
А в 9 задании с какого спрашивается ответ вьюга?! Вьюга имеет отношение к холоду, ко льду, к текущей погоде. А вот слово вкусно тут вообще ЛЕВОЕ. Автор ЛОХ, кто составлял этот тест. Кто определил, что вкусно? Сам мишка сказал, что вкусно? Серьёзно, йопта?
Прочти текст и определи, есть ли в нем предложение, не связанное с основной темой, не относящееся к ней. Выбери правильный ответ.
«Воет вьюга. Холодно. Лед. Во льду промоина. В промоине рыба ходит. Забрался мишка в промоину, шумит, лапищами воду толчет. Это он так рыбу ловит. Оглушит медведь рыбину, зацепит ее когтями и отправит в рот. Вкусно».
Воет вьюга.
Во льду промоина.
Вкусно.
Тут у Вас должно было закрасться сомнение — будет ли медведь ловить рыбу во вьюгу? Вряд ли. И к тому же это известная короткая сказка Сахарнова С. для самых маленьких. Про вьюгу там ни слова.
И тогда в каком месте это тест на критическое мышление, если тут нужны внешние знания для «правильных» ответов? Нужно знать сказку почти наизусть, нужно считать, что медведь никогда не станет ловить рыбу во вьюгу (тут я вообще не согласен, нет никакой информации полагать, что во вьюгу нельзя ловить рыбу). Очередной камень в сторону составителя тестов.
Я решил проверить где ошибся и использовал твои ответы. Получил тоже 40 из 44 баллов. Затем решил проходить тест меняя один из ответов. С первого раза, поменяв в вопросе №1 «да» на «нет» получил 44 из 44 баллов и стопроцентный результат. Так что только за первый вопрос авторы сняли 4 балла, а на остальные 13 вопросов ответы у тебя верные.
Я думаю что неплохо было бы чтоб было пояснение где именно ты ошибся. Сейчас это выглядит как издевательство. Последний вопрос вообще на внимательность, а не на критическое мышление…
Ни знаю при чем тут логика, тест же не на логику, критическое мышление же.. В общем нужно чтоб были ответы, чтоб понять что сделал не так и где.
Результат — только баллы? Хотела бы видеть, где именно ошиблась)
С водителем автобуса вообще трешак, меня (Предположим вы водитель, т.е. это я) зовут Вячеслав… Где пояснения, где не правильные ответы?! ОООчень сыро.
Первый вопрос не корректен, со школьной скамьи мы знаем что «все растения вырабатывают хлорофил», но не многие знают что первопричиной «альбиноса» может быть не отсутствие света — в этом случае темнота уже не оказывает влияния, должны ли об этом знать проходящие тест?
Как по мне, тут тест на логику-мышление, а не на знание биологии.
Не путайте биологию и ботанику
Ну критическое мышление подсказывает что могут быть самые разные причины тому. Например упала банка с краской на растение. Так что с точки зрения критического мышления тут все нормально.
Но судя по некоторым комментариям, правильный ответ на этот вопрос именно «Да», а значит автор теста считает, что в подвале растение вырастает с белыми листьями только по причине отсутствия света. Но это утверждение не является логичным, т.к. нигде не сказано о том, что не существует растений с белыми листьями, выросших в освещенной среде.
Если правильный ответ «Да», то это очередной камень в сторону составителя теста.
Спасибо, я теперь понял в каком вопросе мне защитали неправильный ответ. Разумеется белые листья не вытекают из условий
Доброго времени суток, Создатели! Хотелось бы уточнить: первый вопрос — вне завистмости от ответа на него количество правильных в не меняется (меняется только набраный процент); третий вопррс — почесу вывод то не верный?
злого времени суток
Поддерживаю вопрос: какие ответы были не правильными?
те, на которые вы не ответили верно
А где объяснения неправильных ответов?
см. мой ответ Вячеславу
А где Ваш ответ Вячеславу? В комментариях не могу его найти. Удалили?