Шестое доказательство бытия Бога

Великий немецкий философ Иммануил Кант подверг критике 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского. Однако мыслитель с удивлением обнаружил и сформулировал 6 доказательство.

Его-то мы и рассмотрим. Надеемся, что данная заметка будет интересна тем, кто увлекается философией и любит думать.

Интересен факт, что Михаил Булгаков в своем произведении «Мастер и Маргарита» устами одного из героев приводит 6 доказательство бытия Бога, на что другой персонаж отвечает ему:

«Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!»

Фраза стала крылатой.

Вот этот фрагмент из телесериала «Мастер и Маргарита» режиссера Владимира Бортко в исполнении блестящих актеров:

6 доказательство бытия Бога

Итак, Кант начинает шестое доказательство бытия Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – это, по сути, самый общий закон мироздания. Этому закону подчиняется и человек.

Однако бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.

Теперь предположим, что у каждого человеческого поступка есть свои причины. В таком случае награждать за подвиги надо не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо тех, кто совершает преступление.

Иными словами, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.

Portret-Immanuila-Kanta
Иммануил Кант

Но Иммануил Кант считает, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.

С другой же стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно.

Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, особенности моего характера, наследственность и т.п., перед любым поступком у меня есть время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.

Это и есть свобода.

По мнению Канта именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.

Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я мог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.

Итак, Кант в доказательстве бытия Бога выводит два факта:

  1. Все в мире живет по закону причинности.
  2. Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.

И есть еще один принцип: на территории государства его законам не подчиняются только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.

Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной, а это значит, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.

Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.

Из всего вышесказанного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.

Интересен факт, что выдающийся русский поэт и современник Канта – Гавриил Державин, в своей известной оде «Бог» приходит тому же выводу:

«Я есмь – конечно, есть и Ты!»

Теперь вы знакомы с 6 доказательством бытия Бога, сформулированным Иммануилом Кантом. Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею в социальных сетях и подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org.

Понравился пост? Нажми любую кнопку:



А что вы думаете об этом?
  • Miha

    Знания в массы!
    Вот только бы ещё массы почитали эту статью…
    Глядишь и все было бы лучше, чем есть…

    • Воланд

      Не все так просто. Чтобы понять хоть десятую часть, что здесь написано, нужно почитать не только эту статью.

      Просто от прочтения этой статьи мало что отложится.

    • Аноним

      нее…, есть лучше, чем делать выбор )) шучу, конечно

    • Аноним

      Уважаемый, или уважаемая, Miha. Согласен с Вами. Знания продвигать в массы постепенно и желательно без кровопролития. Примерно так говорил Салтыков-Щедрин.

  • Vyacheslavkin

    Что Кант имел ввиду когда говорил «отрицать всю мораль»? Возможно ли это объяснить простым языком?

    • Аноним

      если даже это надо объяснять…
      = отрицать важность соблюдения всех моральных принципов (Не Убий, не укради, не ври, не нагадь ближнему своему, не продавайся, береги честь и прпр

  • http://vk.com/id158663573 Николай Дубовцев

    говорил я ему , тогда, за завтраком , вы батенька , что то несуразное придумали : Над вами потешаться будут .

  • Мари

    А что если не только люди могут принимать решения перед совершением действий? Можно взять, к примеру, тот же опыт с паучками. На тысячу паучьих сетей спустили тысячу нитей, подвешенных к потолку. Колебания нити мешали охоте. 800 паучков покинули свои сети, а остальные решили проблему: 194 паучка обгрызли сети вокруг нити, чтобы та свисала свободно, а остальные 6 — смотали ее и приклеили к потолку…

    • http://vk.com/id274227875 Олег Ерин

      По-моему про пауков не совсем правильный пример. В этом примере мы видим только часть «продвинутых» насекомых, которые стараются добыть себе материальные блага (пропитание). Это выбор находится в материальной сфере. В доказательстве говорится о морально-этичиском, духовном выборе. Не думаю, что пауков в этом эксперименте на действия повлияли моральные или духовные переживания.

      • Аноним

        Олег, верно!

    • Аноним

      Красавица ! Класс!!!

  • Воланд

    Ведь говорил я ему за завтраком, вы профессор, воля ваша, что-то нескладное сочинили, оно конечно умно, но более не понятно. Над вами потешаться будут.

    Взять бы этого Канта, да и на Соловки года на три, за такие доказательства..

  • Аноним

    Так себе доказательство, если откровенно. Ничего оно не доказывает.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/542199506131138/ Petr Boricov

    Да нет никакой свободы в человеческом мире и в космосе.: ,все зарождается, все погибает, значит уже нет свободы выбора. В государстве зависишь от государственных законов, в обществе от морали и принципов конкретного общества , даже начиная с первобытно общинного строя. Человечество даже не постигло откуда и из чего возникли галактики и т д. Что касаемо хомосапиенса, то тут верно одно. : СВОБОДА это осознанная необходимость, а если с ней не согласен, борись или свободен покончить с этой ненавистной тебе жизнью. ТОЧКА

  • Аноним

    что значит в редкие мгновения своей свободны.насколько редкие,какая свобода имеется ввиду.свобода от законов общества или свобода от законов физического мира.теоретически можно быть свободным от первого закона,от второго нельзя.

    • Аноним

      Транс, медитация, осознанные сновидения, астрал и т. д. — не есть свобода от физического мира?

      • Аноним

        рентв пересмотрел? очнись.

  • Аноним

    Я не философ, а чел скорее необразованный. Мне кажется, что кажущаяся неубедительность доказательства от Канта идёт не только от неподготовленности читателей (не читали Критику чистого разума и пр), но и от плохих переводов текстов Канта.

    Я бы проще объяснил это доказательство: бывает, что человек, вместо того, чтобы подчиниться отвратительным для него обстоятельствам (созданным давлеющими над ним моральными уродами или просто людьми, решившими посягнуть на его честь и честное имя) или любыми другими обстоятельствами, в которых у него появляется МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР: повести себя материалистически (т.е. выбрать наиболее выгодный/удобный/безопасный для себя вариант действий) решает (часто спонтанно, НО ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО НЕОСОЗНАННО) выбрать другой путь ВО ИМЯ ТОРЖЕСТВА СПРАВЕДЛИВОСТИ, ПРАВДЫ, ДОБРА, Т.Е. ВЫСОКОЙ МОРАЛИ.

    Вот эти все понятия и объединены под смыслом БОГ под таинственной для нас занавесью незнания, но предполагания, что есть некая светлая и чистая сила, которая вдохновляет избранных пойти на любые потери, даже на смерть, ради торжества света над тьмой.

    И получается, что когда мы, терпя материальные убытки, всё равно выбираем добро/честь/правду/справедливость, мы отбираем что-то у себя, но кладём это на алтарь БОГА в этом предельно философском (т.е. обобщённом) понимании.

    Хотя у мерзавцев есть другие представления о Боге, но это другая история.
    Просто есть философия добра и философия зла, порядочные люди и мерзавцы (которые считают порядочных людей просто идиотами)
    Но давайте думать о хорошем.

  • Аноним

    Все наши решения зависят от предшествующего опыта. Мы мудреем с годами только потому, что прошли школу жизни и приобрели наиболее удобные и безболезненные для каждого конкретного случая поведенческие стереотипы. Поэтому в каждом, якобы свободном поступке или решении, есть несвобода от своего прежнего опыта. Именно он диктует нам выбор того или иного решения.

  • Аноним

    «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное сочинили». «Нескладность» доказательства Канта заключается в том, что он — осознанно или неосознанно — производит искажение исходных данных для доказательства, вырывая принятие решения из цикла управления для придания выбору видимости абсолютной свободы. Не существует выбора без цели. Сущность принятия решения заключается в выборе пути и средств достижения цели из множества доступных для данного субъекта. Свобода выбора ограничивается множеством этих решений, эффективность выбора определяется наличием потребной информации, т.е. знаниями и опытом человека, а нравственность выбора — его моралью. Скорее уж доказательство бытия Божьего следует искать в выстраивании цепи причинно-следственных связей, практически невозможной с точки зрения теории вероятностей. Ну, не сам же Берлиоз пристпроил себя под трамвай, в конце концов? )

  • Аноним

    Интересно, кому принадлежит право устанавливать нормы добра и зла? Этот вопрос возник на заре человечества. В Эдемском саду, Бог назвал одно из деревьев «деревом познания добра и зла» и повелел первой человеческой паре не есть плоды с этого дерева. Адаму и Еве нужно было выбирать: принять Божьи нормы добра и зла или определить их для себя самостоятельно. Они решили не послушаться Бога и этим заявили, что сами хотят устанавливать нормы добра и зла для себя и своих потомков. И из — за этого и по сей день не прекращаются споры о том, что такое нравственность и что такое добро и зло. Стоит упомянуть об Иммануиле Канте и других философах, которые тоже подчёркивали право человека самостоятельно принимать решения. Но правильный ответ на этот вопрос можно найти в Библии.

    • Аноним

      Уважаемая, Октябрина. Может не по теме, но хочу отметить, что змей искусил жену Адама:»..И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, … и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел…» (Гл.3 Бытия). А, когда Господь уличил их в непослушании, Адам сказал:»жена, которую Ты мне дал, она дала мне его от дерева, и я ел.» Можно трактовать так, что все зло исходит от женщин, а можно иначе… Но и Адам «хорош». Обратите внимание, он свою вину перекладывает на самого Господа, заявляя, что жена, которую Он ему дал, дала ему запретные плоды от дерева и он их ел. То есть, Адам винит Бога в том, что тот дал ему такую жену, которую смог и скусить змей. Вот такие мы люди: готовы в своих грехах винить кого угодно даже Бога, но не себя. Согласитесь, есть над чем подуматьь.

      • Аноним

        Адам так ответил, потому что уже вкусил плод на тот момент

  • Аноним

    «В Начале Было Слово, и Слово Было у Бога, и Слово Было Бог». Слово можно: произнести; написать (нарисовать); подумать (мыслить);вообразить (фантазировать), а так же и чувствовать. Каким образом? «Угрызение Совести». «Совесть- Глас Божий». Я прихожу к умозаключению что Совесть- это и Есть Сын Божий. Поскольку Мы Созданы по Образу и Подобию, душа Есть Суть Божественного, а Совесть ни что иное как «канал связи» с Творцом через Его Сына. Слова-Бога. Иисус же Есть Воплотившееся Слово-Бог.

  • Аноним

    «..то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно.» — опрометчивое допущение. «По большому счету» — что за гадания, точно сам или нет? Что касается морали, то в пространстве несвободы в этом самом вопросе совсем нет смысла и нет в этом проблемы. Будет мораль соблюдаться индивидом или нет решает сам мировой процесс без участия воли индивида.

  • Аноним

    Философы блин:)

  • Аноним

    Одно из главных доказательств существования Бога — Священное Писание, особенно текст Исайя 8, 19-20 об откровении. Нашему Отцу Небесному можно задать вопрос и получить ответ. Это можно сделать после причастия, обращаясь к Богу Святой Троице именем Господа Иисуса Христа. В мыслях возникают разные варианта ответов, нужный ответ можно узнать через жребий. Например, ответы можно написать на листках, среди которых должен быть чистый. Если вытащен чистый листок, это означает, что Господь не отвечает. Постепенно процедура станет привычной. Но самое интересное возникает, если спрашивать, не желает ли Господь дополнить. Если ответ утвердительный, то возникают новые, очень важные вопросы в мыслях, о которых раньше верующий не задумывался. Так вполне убедительно можно общаться с нашим Небесным Отцом, Который, конечно, отвечает Своим детям.

Top