Шестое доказательство бытия Бога

Великий немецкий философ Иммануил Кант подверг критике 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского. Однако мыслитель с удивлением обнаружил и сформулировал 6 доказательство.

Его-то мы и рассмотрим. Надеемся, что данная заметка будет интересна тем, кто увлекается философией и любит думать.

Интересен факт, что Михаил Булгаков в своем произведении «Мастер и Маргарита» устами одного из героев приводит 6 доказательство бытия Бога, на что другой персонаж отвечает ему:

«Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!»

Фраза стала крылатой.

Вот этот фрагмент из телесериала «Мастер и Маргарита» режиссера Владимира Бортко в исполнении блестящих актеров:

6 доказательство бытия Бога

Итак, Кант начинает шестое доказательство бытия Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – это, по сути, самый общий закон мироздания. Этому закону подчиняется и человек.

Однако бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.

Теперь предположим, что у каждого человеческого поступка есть свои причины. В таком случае награждать за подвиги надо не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо тех, кто совершает преступление.

Иными словами, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.

Portret-Immanuila-Kanta
Иммануил Кант

Но Иммануил Кант считает, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.

С другой же стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно.

Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, особенности моего характера, наследственность и т.п., перед любым поступком у меня есть время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.

Это и есть свобода.

По мнению Канта именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.

Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я мог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.

Итак, Кант в доказательстве бытия Бога выводит два факта:

  1. Все в мире живет по закону причинности.
  2. Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.

И есть еще один принцип: на территории государства его законам не подчиняются только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.

Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной, а это значит, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.

Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.

Из всего вышесказанного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.

Интересен факт, что выдающийся русский поэт и современник Канта – Гавриил Державин, в своей известной оде «Бог» приходит тому же выводу:

«Я есмь – конечно, есть и Ты!»

Теперь вы знакомы с 6 доказательством бытия Бога, сформулированным Иммануилом Кантом. Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею в социальных сетях и подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org.

Понравился пост? Нажми любую кнопку:



А что вы думаете об этом?
  • Miha

    Знания в массы!
    Вот только бы ещё массы почитали эту статью…
    Глядишь и все было бы лучше, чем есть…

    • Воланд

      Не все так просто. Чтобы понять хоть десятую часть, что здесь написано, нужно почитать не только эту статью.

      Просто от прочтения этой статьи мало что отложится.

    • Аноним

      нее…, есть лучше, чем делать выбор )) шучу, конечно

  • Vyacheslavkin

    Что Кант имел ввиду когда говорил «отрицать всю мораль»? Возможно ли это объяснить простым языком?

    • Аноним

      если даже это надо объяснять…
      = отрицать важность соблюдения всех моральных принципов (Не Убий, не укради, не ври, не нагадь ближнему своему, не продавайся, береги честь и прпр

  • http://vk.com/id158663573 Николай Дубовцев

    говорил я ему , тогда, за завтраком , вы батенька , что то несуразное придумали : Над вами потешаться будут .

  • Мари

    А что если не только люди могут принимать решения перед совершением действий? Можно взять, к примеру, тот же опыт с паучками. На тысячу паучьих сетей спустили тысячу нитей, подвешенных к потолку. Колебания нити мешали охоте. 800 паучков покинули свои сети, а остальные решили проблему: 194 паучка обгрызли сети вокруг нити, чтобы та свисала свободно, а остальные 6 — смотали ее и приклеили к потолку…

    • http://vk.com/id274227875 Олег Ерин

      По-моему про пауков не совсем правильный пример. В этом примере мы видим только часть «продвинутых» насекомых, которые стараются добыть себе материальные блага (пропитание). Это выбор находится в материальной сфере. В доказательстве говорится о морально-этичиском, духовном выборе. Не думаю, что пауков в этом эксперименте на действия повлияли моральные или духовные переживания.

      • Аноним

        Олег, верно!

    • Аноним

      Красавица ! Класс!!!

  • Воланд

    Ведь говорил я ему за завтраком, вы профессор, воля ваша, что-то нескладное сочинили, оно конечно умно, но более не понятно. Над вами потешаться будут.

    Взять бы этого Канта, да и на Соловки года на три, за такие доказательства..

  • Аноним

    Так себе доказательство, если откровенно. Ничего оно не доказывает.

  • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/542199506131138/ Petr Boricov

    Да нет никакой свободы в человеческом мире и в космосе.: ,все зарождается, все погибает, значит уже нет свободы выбора. В государстве зависишь от государственных законов, в обществе от морали и принципов конкретного общества , даже начиная с первобытно общинного строя. Человечество даже не постигло откуда и из чего возникли галактики и т д. Что касаемо хомосапиенса, то тут верно одно. : СВОБОДА это осознанная необходимость, а если с ней не согласен, борись или свободен покончить с этой ненавистной тебе жизнью. ТОЧКА

  • Аноним

    что значит в редкие мгновения своей свободны.насколько редкие,какая свобода имеется ввиду.свобода от законов общества или свобода от законов физического мира.теоретически можно быть свободным от первого закона,от второго нельзя.

    • Аноним

      Транс, медитация, осознанные сновидения, астрал и т. д. — не есть свобода от физического мира?

      • Аноним

        рентв пересмотрел? очнись.

  • Аноним

    Я не философ, а чел скорее необразованный. Мне кажется, что кажущаяся неубедительность доказательства от Канта идёт не только от неподготовленности читателей (не читали Критику чистого разума и пр), но и от плохих переводов текстов Канта.

    Я бы проще объяснил это доказательство: бывает, что человек, вместо того, чтобы подчиниться отвратительным для него обстоятельствам (созданным давлеющими над ним моральными уродами или просто людьми, решившими посягнуть на его честь и честное имя) или любыми другими обстоятельствами, в которых у него появляется МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР: повести себя материалистически (т.е. выбрать наиболее выгодный/удобный/безопасный для себя вариант действий) решает (часто спонтанно, НО ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО НЕОСОЗНАННО) выбрать другой путь ВО ИМЯ ТОРЖЕСТВА СПРАВЕДЛИВОСТИ, ПРАВДЫ, ДОБРА, Т.Е. ВЫСОКОЙ МОРАЛИ.

    Вот эти все понятия и объединены под смыслом БОГ под таинственной для нас занавесью незнания, но предполагания, что есть некая светлая и чистая сила, которая вдохновляет избранных пойти на любые потери, даже на смерть, ради торжества света над тьмой.

    И получается, что когда мы, терпя материальные убытки, всё равно выбираем добро/честь/правду/справедливость, мы отбираем что-то у себя, но кладём это на алтарь БОГА в этом предельно философском (т.е. обобщённом) понимании.

    Хотя у мерзавцев есть другие представления о Боге, но это другая история.
    Просто есть философия добра и философия зла, порядочные люди и мерзавцы (которые считают порядочных людей просто идиотами)
    Но давайте думать о хорошем.

  • Аноним

    Все наши решения зависят от предшествующего опыта. Мы мудреем с годами только потому, что прошли школу жизни и приобрели наиболее удобные и безболезненные для каждого конкретного случая поведенческие стереотипы. Поэтому в каждом, якобы свободном поступке или решении, есть несвобода от своего прежнего опыта. Именно он диктует нам выбор того или иного решения.

  • Аноним

    «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное сочинили». «Нескладность» доказательства Канта заключается в том, что он — осознанно или неосознанно — производит искажение исходных данных для доказательства, вырывая принятие решения из цикла управления для придания выбору видимости абсолютной свободы. Не существует выбора без цели. Сущность принятия решения заключается в выборе пути и средств достижения цели из множества доступных для данного субъекта. Свобода выбора ограничивается множеством этих решений, эффективность выбора определяется наличием потребной информации, т.е. знаниями и опытом человека, а нравственность выбора — его моралью. Скорее уж доказательство бытия Божьего следует искать в выстраивании цепи причинно-следственных связей, практически невозможной с точки зрения теории вероятностей. Ну, не сам же Берлиоз пристпроил себя под трамвай, в конце концов? )

Top